Actividad 3

Evaluar la producción oral del audio de Graham (de la actividad 1 B) con la grilla analítica del examen oral del CELU (ver archivo adjunto con descriptores).

a-¿Qué nivel tiene el alumno? Justifica tu respuesta según los descriptores.

b-¿En todas las áreas tiene el mismo nivel? Por ejemplo, una producción oral puede tener nivel intermedio en el léxico e intermedio alto en pronunciación y entonación.

Considero que ambos estudiantes logran alcanzar un nivel intermedio con la calificación mínima de ese nivel (14 puntos). A continuación  reproduzco la grilla analítica del examen CELU oral, y establezco una calificación de acuerdo con los descriptores de cada nivel que nos fueron proporcionados para realizar esta actividad.

Estudiante: Michael	5	4	3	2	1
Objetivo e interacción				x
Fluidez			x
Pronunciación y entonación		x
Estructuras gramaticales				x
Léxico			x
TOTAL	14 puntos

Estudiante: Graham	5	4	3	2	1
Objetivo e interacción				x
Fluidez			x
Pronunciación y entonación			x
Estructuras gramaticales			x
Léxico			x
TOTAL	14 puntos

• En primer lugar, en el descriptor de interacción, tanto Michael como Graham establecen una contribución mínima a la interacción oral, algunas de las contribuciones se desvían del objetivo o no tienen relación con el enunciado del interlocutor. Se limitan a responder a su interlocutor, y por momentos lo hacen con monosílabos y no con frases más completas. En consecuencia, considero que corresponde ubicarlos en el nivel 2.
• Para el descriptor de fluidez, tanto Michael como Graham se ubican en el nivel 3. Ambos estudiantes encuentran las palabras necesarias para comunicarse pero en un ritmo que por momentos presenta pausas o vacilaciones que amenazan con interrumpir el flujo de la conversación. Esto se hace muy notorio en la frase inicial de Graham (“Dei/// que/ tienes abeditos”) y en la frase final de Michael (“Ah/// gracias”). También en el intercambio de turnos entre ellos, que es muy espaciado.
• Para el descriptor de pronunciación y entonación, considero que Michael puede ser calificado con 4 puntos, mientras que Graham con 3. La diferencia principal está en el hecho de que en la producción de Graham hay dos fragmentos de su discurso que resultan incomprensibles, dificultando ocasionalmente la comunicación. En el caso de Michael, esto no sucede.
• En el ítem de la adecuación gramatical, también encuentro diferencias entre ambos estudiantes. En este caso, Michael debería obtener 2 puntos, pues realiza una serie de simplificaciones para poder sostener la fluidez de su discurso. Estos errores resultan frecuentes y significativos. En el caso de Graham, podría llegar a los 3 puntos pues las dificultades son menos frecuentes.
• Por último, en el descriptor de léxico ambos estudiantes pueden obtener 3 puntos, en tanto prácticamente no hay confusiones con palabras de la L1. 

Como puede observarse, ambos alumnos presentan disparidades en el nivel de los diferentes descriptores, especialmente Michael.

Considero pertinente señalar algunas de las dificultades encontradas al aplicar la grilla de evaluación CELU a esta muestra de audio tomada del blogfolio de Graham. En primer lugar la muestra resulta breve, pues la duración es de 20 segundos. Si bien no he tenido experiencia en evaluación de CELU, estimo que las interacciones orales para certificar a los estudiantes probablemente sean más extensas. En segundo lugar, de acuerdo a lo que establecen los descriptores de la grilla analítica, la interacción a evaluar se produce entre un estudiante de L2 y una persona L1 en rol de evaluador. En este caso, al trabajar con una interacción entre dos estudiantes, algunos de los descriptores (especialmente “objetivo e interacción”) se ven afectados. Por último, esta muestra de audio ilustra una situación de conversación ficcional, resultado de una consigna de juego de roles y no de una situación real. Considero que este aspecto probablemente afecte la calificación obtenida en los descriptores “objetivo e interacción” y también “fluidez”. Teniendo en cuenta estas observaciones, podemos considerar que en caso de presentarse ante una evaluación oral de CELU Graham y Michael probablemente obtendrían una calificación inferior, más cercana al nivel básico, aunque se aplicaran estos mismos descriptores y parámetros.